Al-Islam-fi-nafsi

Besancenot ayant raté son OPA sur les musulmans, en bon trotskiste, il s’en débarrasse !

TRIBUNE «  RELIGION, FÉMINISME, LAÏCITÉ  » présentée par celles et ceux qui soutiennent la motion présentée par Anne, Cathy, Galia, Guillaume, Ingrid (CPN)

Dans ce débat, il nous semble que le NPA doit clarifier une série d’éléments  :

1. Nous sommes face à un contexte marqué par une offensive raciste, visant en particulier les musulmans mais aussi les Roms, et une offensive antiféministe. Ce contexte rend très concrète l’obligation qui nous est faite d’unifier les oppriméEs et les exploitéEs sur un programme. Cela entraîne la nécessité permanente de prendre en charge concrètement l’ensemble des oppressions sans les hiérarchiser. L’articulation des différentes oppressions est un défi difficile, mais on ne peut se permettre d’y renoncer. Cela signifie notamment qu’on ne s’allie pas au gouvernement au nom du féminisme ni aux fondamentalistes religieux au nom de l’antiracisme.

2. Nous ne nous définissons pas par rapport à la religion, nous mettons dieu «  hors-champ  » tout en n’observant aucune autocensure s’agissant de la critique de la religion, et en combattant les pouvoirs religieux et les conceptions réactionnaires que les religions véhiculent.

3. Ce choix est contradictoire avec le fait de mettre nous-mêmes la religion en avant et d’en faire un axe d’intervention politique, comme l’ont parfois fait les camarades du Comité populaire d’Avignon. Le NPA doit affirmer l’unité de classe au-delà des différences «  communautaires  ».

4. Nous ne nous référons pas à la laïcité comme à un héritage de la iiie République, mais comme à un combat  : comme enjeu plus que jamais actuel, elle est partie intégrante de notre programme et de notre projet.

5. Nous comprenons que le port du foulard islamique puisse renvoyer à des motivations individuelles très diverses. Certes, dans le cadre de la stigmatisation des musulmans, qui s’exprime avec violence, certains musulmans souhaitent publiquement affirmer qu’ils le sont. Mais nous avons un avis sur le symbole utilisé dans ce cas d’espèce  : 

nous considérons qu’un signe religieux qui symbolise et manifeste l’oppression des femmes n’est pas un bon choix. Le foulard islamique a un sens général, largement reconnu comme tel, celui que lui donnent ceux qui en ont fait une injonction en islam (et les autres monothéismes avant lui), lui associant des pratiques sociales que nous combattons. Le voile se situe dans la longue tradition patriarcale de la plupart des religions, qui ont cherché à contrôler le corps et la sexualité des femmes, pour les assigner à un rôle spécifique et subordonné dans la société, une tradition aujourd’hui ravivée. 

Cette conception est contradictoire avec notre projet féministe et démocratique.

6. La contradiction liée au port du foulard islamique n’est pas en tant que telle un obstacle à l’adhésion au NPA. Il existe bien d’autres contradictions, moins visibles mais pas moins réelles. Dès lors que le NPA a un point de vue connu de toutes et tous, elles ne posent pas de problème insurmontable.

7. En revanche, les choses sont différentes dans le domaine de la représentation publique car c’est l’ensemble du parti qui se trouve alors en position d’assumer la contradiction. Le NPA ne peut être représenté par ce symbole qu’est le foulard ni par un autre signe religieux ostensible quelle que soit la religion.